本書主張 一、「尖閣主權該歸屬於哪一國？」是無意義的議題設定。 二、「主權」是一種具強烈的排他性與絕對性的觀念。如此情況下，國與國之間各持己見的理論對決時，是無法找出答案的。 三、全球化的進展下，支撐民族國家 (Nation state)的主權、或領土的觀念已不是實體性質，而只剩「法律層面」而已。 四、回歸問題的本質，應該從居住在那附近的人們的利益中，來探討這個問題，才可以看到「有希望的未來」。 五、中台兩岸的擱置主權、進行兩岸交流的模式，是值得學習的。 2012年9月，東京都知事石原慎太郎發表挑釁性言論，使得原本就複雜難解的釣魚臺列嶼主權歸屬問題驟然升溫，甚至觸及「戰爭可能性」問題。值此之際，岡田充以長年擔任國際通信社記者，熟悉東亞局勢及政治人物的資歷，撰寫此書，提出跳脫「讓渡、擱置、戰爭」以外的選項，其終極關懷則為再簡單也再困難不過的「和平共榮」...(展开全部)

這本書用中正客觀的立場討論存在日本和中國、韓國、俄羅斯等之間的有衝突的領土問題，明白簡潔地梳理歷史的來龍去脈，尤其作者以資深外交官的豐富經驗和縝密推論檢視涉事各國的現狀和未來的動向，極具啟發性。在書中，作者坦誠且富有說服力地規勸日本民眾不要被狹隘的民族主義遮蔽，讓日本人試着傾聽中國、韓國等對方國家的邏輯，在互相理解的前提下尋求解決方案，從而締造東亞真正的和平與發展，由此能看到一個真正關心日本的長遠戰略利益的政治家的眼光。 「我在寫這本書的時候，有兩個注意的點：其一是，我覺得社會科學範疇內的討論和自然科學範疇內的一樣，當不同的說法相互對立時，重要的是，哪一方能夠提出更有說服力的證據。就像在法庭上提出證據一樣，盡力將能夠證明自己說法的事實、根據越多越好地拿出來。 又一個就是，盡力介紹對手國家以及有關聯國家的想法。領土問題屬於國際紛爭，日本只有端正認識，...(展开全部)

百多年來，中國各類思潮和思想論爭此起彼伏，如亂花迷眼，然其背後都透出或隱或顯的民族主義風采。從二十世紀末開始，民族主義更在全球範圍內不同程度地復興。且民族主義不僅僅是個學理意義上的「主義」，它本身也是社會變遷和政治運動，直接表現著時代的思想風氣。本書著眼於民族主義與近代中國思想的互動，梳理夷夏之辨這一近代中國民族主義的本土思想資源，論證中西文化競爭造成的思想與社會權勢轉移，分析中外民族主義的異同，揭示近代中國民族主義以激烈反傳統和嚮往「超人超國」為特徵的一些特殊表現形式，特別是中國民族主義與世界主義和社會主義之間複雜曲折的關聯。

民族主義可謂近代中國的一個主要動力，近年更在其發源地歐洲復興，本書收集了作者近幾年的相關論文，著眼於民族主義與近代中國思想的彼此互動，梳理近代中國民族主義以夷夏之辨為核心的本土思想資源，論證中西文化競爭造成的思想與社會權勢轉移，揭示像世界主義、激烈反傳統這樣一些中國民族主義與他國民族主義極為不同的特殊表現形式。

近代史左派重量級史學家 艾瑞克．霍布斯邦對民族主義的真知灼見 在網路與資本全球化作勢扳倒所有國界之際， 民族主義似乎重出江湖──與我們切身相關更甚以往。 「史學家不知不覺扮演起始料未及的政治行為者的角色。過去我常以為歷史學這一行，與其他行業不同，例如核物理學，至少不會造成傷害。而如今我知道，它會造成傷害……我們有責任呈現大體上的史實，尤其有責任批評出於政治－意識形態考量而濫用歷史。」──艾瑞克．霍布斯邦 ▍霍布斯邦不喜歡民族主義，但從不輕視或斥為荒謬 自一九六〇年代起，霍布斯邦秉持批判史觀，成為少數抱持左派精神卻為理解民族主義深入探究，並真正具有客觀洞見者。霍布斯邦的立論基礎在於相對晚近才被發明出來的民族主義與民族觀，以及將其建構成認同的種種歷史路徑。 ▍23篇選文，呈現史學大師霍布斯邦對民族主義擲地有聲的深刻見解 本書集結國際知名史學大師霍布斯邦於...(展开全部)

近代史左派重量級史學家 艾瑞克．霍布斯邦對民族主義的真知灼見 在網路與資本全球化作勢扳倒所有國界之際， 民族主義似乎重出江湖──與我們切身相關更甚以往。 「史學家不知不覺扮演起始料未及的政治行為者的角色。過去我常以為歷史學這一行，與其他行業不同，例如核物理學，至少不會造成傷害。而如今我知道，它會造成傷害……我們有責任呈現大體上的史實，尤其有責任批評出於政治－意識形態考量而濫用歷史。」──艾瑞克．霍布斯邦 ▍霍布斯邦不喜歡民族主義，但從不輕視或斥為荒謬 自一九六〇年代起，霍布斯邦秉持批判史觀，成為少數抱持左派精神卻為理解民族主義深入探究，並真正具有客觀洞見者。霍布斯邦的立論基礎在於相對晚近才被發明出來的民族主義與民族觀，以及將其建構成認同的種種歷史路徑。 ▍23篇選文，呈現史學大師霍布斯邦對民族主義擲地有聲的深刻見解 本書集結國際知名史學大師霍布斯邦於...(展开全部)

《思想31：民族主義與歷史意識》有三個專輯，第一個專輯是「教科書中的歷史意識」，針對大陸和香港的三篇文章，剖析兩地歷史教科書與現實政治的糾葛，值得參考。 第二個專輯是「周邊反思中國：葛兆光《何為中國》的迴響」，葛兆光先生關於「中國」的歷史建構研究是近年來學界關注的一個焦點，去年香港浸會大學針對《何為中國》舉辦研討會，本期發表分別來自韓國、香港以及台灣的四篇論文。第三個專輯是「思想訪談」，一篇訪談和一篇紀念本尼迪克．安德森文章，對安德森容易引起誤解的幾個關鍵論點提供了解說與分辨，對讀者將有很大的幫助。

1980、1990年代台灣民族主義在文化界傳播發展的高峰 文化本土化或台灣化關鍵的二十年 中研院社會學研究所蕭阿勤以《重構台灣：當代民族主義的文化政治》一書 做了深入清楚的描述與分析 《重構台灣：當代民族主義的文化政治》全書共分七章，及兩篇附錄，分析焦點從討論日本殖民統治時期與戰後初期所出現的一些文學和語言的爭議、改革運動，到戰後的三十年台灣社會變遷，包括台灣文化民族主義在文學領域的發展、台語（福佬話）復興運動、台灣集體記憶、政治反對運動人士等。 在當代台灣的歷史上，1980、1990年代， 是台灣政治與文化的「本土化」、「台灣化」的關鍵時期。 在這二十年中，台灣民族主義對文化界的改變， 最顯著、最值得關注的是文學、語言、歷史這三個領域。 台灣文學的成立、台灣本土語言運動的興起、台灣史觀的發展等，是文化本土化、台灣化的領頭羊，是台灣民族主義的「文化政...(展开全部)